近日桃園地方法院審理一起土地買賣爭議時，法官便在判決中提醒當事人，面對複雜的法律問題，應尋求合格律師協助，不宜直接依賴AI產製上訴書狀。

爭議起因：為祖厝補償提起土地訴訟

本案原告因祖厝及土地補償問題，主張其他共有人出售土地的買賣契約無效，並認為交易雙方可能以不真實的買賣方式，規避其應得權益。

原告為此繳納超過9萬元裁判費，並向法院提出大量書狀與證據，希望證明買賣契約存在問題。

然而，法院審理後認為，案件中出售的是祖厝所在的土地持分，而不是祖厝建物本身。
原告所主張的祖厝補償，與本案土地買賣是否有效，並不是完全相同的法律問題。

也就是說，即使當事人非常在意祖厝權益，也必須先釐清：

如果法律關係一開始就判斷錯誤，之後提出再多資料，也可能無法支持原本的請求。

法律名詞用錯，不代表主張就會成立

原告另主張買賣契約屬於「通謀虛偽意思表示」，認為契約內容有塗改、買方年紀較輕，卻願意支付高額價款購買具有爭議的土地，因此交易可能不真實。

但法院認為，契約文件存在修改或交易條件令人懷疑，最多只能作為進一步調查的線索，不能直接證明買賣雙方根本沒有交易的真實意思。

所謂「通謀虛偽意思表示」，通常是指雙方明知不是真的，卻共同製造一個表面上的法律行為。例如表面上簽訂買賣契約，實際上雙方都沒有買賣的意思。

若只是認為契約中某項記載錯誤、價格不合理，或對方刻意規避某些責任，並不一定符合通謀虛偽的法律要件。

這也是使用AI撰寫法律文件時常見的風險：

法官為何提醒不要直接用AI寫上訴狀？

生成式AI可以快速整理文字，產生看似條理完整的法律內容，但AI並不會親自調閱卷宗、核對正本文件，也無法替當事人承擔錯誤陳述的責任。

在本案判決中，法官特別提醒原告，若仍想進一步爭取權益，應向具有律師資格的專業人士確認，而不是直接依賴AI撰寫上訴文件。

這項提醒並非表示AI完全不能用在法律領域，而是強調：

法律文件最重要的不是篇幅長、條文多，而是要回答幾個關鍵問題：

如果這些核心問題沒有處理好，即使書狀長達數百頁，也不一定能增加勝訴機會。

AI撰寫法律書狀的常見風險

01 迎合使用者原本的想法

AI通常依照使用者提供的敘述產生回答。

如果當事人只提供對自己有利的說法，AI可能沿著這個方向繼續延伸，卻沒有像律師一樣主動檢查：

結果可能形成一份看似支持當事人，實際上沒有經過完整風險分析的文件。

02 引用錯誤或不存在的資料

AI可能出現：

若當事人沒有逐一查證，直接簽名提交法院，相關內容仍由提出文件的人負責。

03 法律名詞看似專業，實際不符合案件

「通謀虛偽」「無權處分」「詐害債權」「不當得利」等法律名詞，各有不同成立要件。

不能只因為某個詞看起來符合自己的感受，就直接放進訴狀。

例如覺得交易不合理，不代表就是通謀虛偽；覺得自己受到損失，也不代表一定構成侵權行為。

04 自動補上不存在的細節

當資料不足時，AI有時會自行補足事件經過、日期、對話或證據內容。

這些文字若未經核對就提交法院，可能造成陳述前後矛盾，甚至影響法院對當事人可信度的判斷。

05 書狀太長，反而模糊真正爭點

法律書狀並不是越長越有利。

大量重複論述、堆疊法條或列出與案件無關的判決，可能使真正重要的事實與證據被淹沒，也增加法院閱讀與理解的困難。

AI可以如何正確協助法律案件？

AI仍可作為輔助工具，例如：

但涉及正式起訴、上訴、抗告或其他重要法律程序時，仍應由專業人士確認案件事實、法律依據及訴訟策略。

尤其上訴並不是把原本主張再寫一次，而是要具體指出原判決在哪些事實認定、證據判斷或法律適用上可能有錯誤。若沒有掌握上訴理由，即使重新製作大量書狀，也可能無法改變結果。

使用AI產生內容，最後仍由當事人負責

法院不會因為文件是AI製作，就降低當事人的責任。

只要當事人在書狀上簽名並提交法院，就代表當事人願意對內容負責。因此，送件前至少應確認：

若文件中出現虛構事實、錯誤證據或不存在的判決，不能單純以「這是AI產生的」作為免責理由。